Points clés à retenir :
- Les ETF sur le pétrole ne reflètent pas fidèlement les cours du pétrole. Des fonds comme l’USO utilisent des contrats à terme, qui peuvent sous-performer même lorsque les cours du pétrole augmentent.
- Les flambées des prix du pétrole sont souvent de courte durée. Historiquement, la hausse des prix du pétrole déclenche une nouvelle offre, ce qui finit par faire baisser les prix.
- Les meilleures stratégies pétrolières se concentrent sur les entreprises, pas sur les matières premières. Les producteurs d’énergie à faible coût peuvent générer des bénéfices indépendamment de la volatilité à court terme des prix du pétrole.
Cher lecteur,
Dans les années 1930, les agriculteurs australiens ont tenté de lutter contre un problème de ravageurs de la canne à sucre en utilisant une stratégie qui avait déjà échoué :
L’importation d’un prédateur étranger, en l’occurrence, le crapaud géant d’Amérique du Sud.
Il est rapidement apparu que les crapauds de canne étaient capables de tout manger sauf les scarabées qu’ils étaient censés contrôler.
Ils ne pouvaient pas grimper sur la canne à sucre pour atteindre les scarabées adultes ni creuser sous terre pour trouver les larves. Au lieu de cela, ils dévoraient tout le reste, petits mammifères, autres amphibiens, escargots, et empoisonnaient même les prédateurs potentiels avec leur toxine naturelle.
Lorsque les biologistes ont réalisé leur erreur, il était trop tard.
Tout comme les agriculteurs, les investisseurs sont également connus pour leur tendance à oublier qu’ils ont utilisé de mauvaises stratégies dans de nouvelles situations.
En voici quelques exemples :
- Les bulles immobilières. De Miami à la ville chinoise d’Ordos, les spéculateurs se sont rués sur le marché immobilier à des prix absurdes, en affirmant : « Personne n’a jamais créé plus de terrain… »
- La recherche de profits « faciles » à l’étranger. Les investisseurs se sont rués sur les marchés étrangers pour obtenir des rendements plus élevés… et se sont brûlés lorsque les conditions ont changé.
- Parier sur des marchés calmes. Les hedge funds partent du principe que la situation restera stable, juste avant que la volatilité n’explose.
Et aujourd’hui, la même erreur se reproduit sur le marché de l’énergie, où les investisseurs particuliers s’arrachent les ETF sur le pétrole comme le United States Oil Fund LP (USO).
Depuis que les États-Unis ont attaqué l’Iran le 28 février, les investisseurs ont injecté 685 millions de dollars nets dans l’USO à lui seul, inversant ainsi une sortie nette de 682 millions de dollars enregistrée depuis 2024.
Cette ruée vers l’USO, et la manière dont les investisseurs particuliers misent sur le pétrole en général, est probablement une erreur.
Vous devriez plutôt vous tourner vers d’autres opportunités. C’est une approche d’investissement que vous ne regretterez pas.
Plongeons-nous dans le vif du sujet…
Comment miser sur le pétrole… de la mauvaise manière
La plupart des investisseurs pensent que lorsqu’ils achètent un fonds pétrolier, ils achètent du pétrole.
Ce n’est pas le cas.
Au lieu de détenir des barils réels, ces fonds achètent des contrats à terme, des paris sur l’évolution future des prix du pétrole.
Et c’est là que les problèmes commencent :
Ils ne suivent pas le mouvement lorsque les prix du pétrole augmentent. Même lorsque les prix du pétrole bondissent soudainement, ces fonds sont souvent à la traîne.
Les investisseurs ont tendance à se lancer trop tard. Au moment où les gros titres font la une, une grande partie de la hausse s’est déjà produite.
La structure joue contre vous au fil du temps. Ces fonds réajustent constamment leurs positions, et finissent souvent par acheter cher et vendre bon marché.
Voici le problème principal : ces fonds ne sont pas conçus pour suivre parfaitement le pétrole, mais pour gérer une série de paris à court terme sur l’évolution future des prix.
Et au fil du temps, ces petits écarts s’accumulent.
C’est un peu comme essayer de suivre une cible en mouvement en sautant constamment devant elle… et en la manquant légèrement à chaque fois. À terme, ces petits écarts se transforment en pertes importantes.
Plus important encore, le pétrole en lui-même n’a pas été un excellent investissement à long terme.
Chaque fois que les prix flambent, le monde trouve des moyens d’augmenter l’offre, nouveaux forages, nouvelles technologies ou alternatives qui finissent par faire baisser les prix.
C’est pourquoi, depuis son lancement en 2006, l’USO a perdu environ 80 % de sa valeur, même si le pétrole a connu plusieurs booms au cours de cette période. En d’autres termes, même lorsque le pétrole est gagnant, les investisseurs qui utilisent cette approche ne le sont souvent pas.
Presque chaque flambée des prix du pétrole dans l’histoire a été suivie d’un retournement de tendance. Sur les marchés des matières premières, les prix élevés ont tendance à se corriger d’eux-mêmes.
Nous avons vu ce scénario se reproduire à maintes reprises.
Plus récemment, le pétrole a dépassé les 120 dollars en 2022 pendant le conflit entre la Russie et l’Ukraine, pour retomber sous les 70 dollars en quelques mois, à mesure que l’offre s’ajustait et que la demande se refroidissait.
Le schéma est constant : plus les prix montent, plus la pression s’intensifie pour qu’ils redescendent.
C’est pourquoi se lancer à la poursuite du pétrole peut être une distraction.
Il existe au contraire deux façons plus judicieuses de miser sur le pétrole en ce moment.
La première consiste à acheter des sociétés énergétiques spécifiques capables de bien performer même si les prix du pétrole fluctuent. Ces producteurs à faible coût gagnent de l’argent, que le pétrole soit à 150 $ ou à 50 $.
La deuxième façon intelligente de tirer parti du marché pétrolier est de l’ignorer complètement, et d’éviter d’utiliser le mauvais outil pour cette tâche.
Car si de nombreux investisseurs se concentrent sur le pétrole, la véritable opportunité se déplace ailleurs, vers les infrastructures physiques qui alimentent le boom de l’IA.
Comment miser sur l’IA… de la bonne manière
Le capital se trompe rarement de direction, mais souvent de timing et de véhicule.
Pendant que l’attention reste focalisée sur le pétrole, une transformation bien plus profonde est déjà en cours. Le véritable levier ne se situe pas dans les effets visibles du boom de l’IA, mais dans ses fondations.
Chaque vague technologique majeure repose sur une infrastructure invisible : ressources, énergie, composants critiques. Ce sont ces éléments qui captent la valeur sur la durée.
L’IA suit exactement ce schéma. Derrière les modèles et les applications, une demande massive émerge pour des capacités physiques : puissance énergétique, matériaux stratégiques, architectures de calcul.
C’est là que se forme l’asymétrie.
Ignorer le bruit, éviter les véhicules inefficaces, et se positionner sur les maillons indispensables du système reste la seule approche cohérente dans ce cycle.
Le boom de l’IA ne se joue pas en surface. Il se construit en profondeur.
Cordialement,
Luke Lango
